L’implementazione di un buon
project management in una struttura organizzativa passa per l’atteggiamento
delle persone che la devono attuare, oltre ad aver bisogno di un enorme supporto
da parte della direzione.
Le persone per loro natura
possono assumere ruoli distruttivi e ruoli di sostegno sostiene Harold Kerzner.
I ruoli che
destabilizzano l’implementazione del project management sono:
ü
Aggressor
– aggressore
·
Critica tutti e ogni cosa del project management
·
Distrugge lo status e l’ego degli altri membri del team
·
Agisce sempre aggressivamente
ü
Dominator
– dominatore
·
Cerca sempre di prevalere
·
Sostiene di conoscere tutto del project management
·
Cerca di manipolare le persone
·
Sfida coloro che hanno un ruolo di leadership
ü
Devil’s advocate
- avvocato del diavolo
·
Trova difetti in ogni area del project management
·
Si rifiuta di supportare il project management a meno che non è costretto
·
Si comporta più come un diavolo che come un avvocato
ü
Topic jumper
- il saltimbanco
·
Deve essere il primo con una nuova idea o approccio al project management
·
Cambia continuamente argomento
·
Non riesce a concentrarsi su una idea per molto tempo a meno che non sia sua
·
Cerca di rendere infinita l’implementazione del project management
ü
Recognition seeker
– colui che è a caccia di riconoscimenti
·
Argomenta sempre a favore della propria idea
·
Parla sempre della sua onestà
·
Si candida a fare il project manager se lo status è riconosciuto
·
Gli piace ascoltarsi
·
Gli piace vantarsi invece di fornire informazioni significative
ü
withdrawer
– colui che si tira indietro
·
Ha paura di essere criticato
·
Non partecipa apertamente a meno che non è costretto
·
Può nascondere informazioni
·
Può essere schivo
ü
Blocker
- colui
che ostacola
·
Gli piace criticare
·
Rifiuta l’opinione degli altri
·
Cita esempi non correlati ed esperienze personali
·
Ha tante ragioni per cui il project management non potrà funzionare.
I ruoli che danno
sostegno all’implementazione del project management sono:
ü
Initiator
– colui che inizia
·
C’è possibilità che ciò funzioni?
·
Proviamo in questo modo
ü
Information seeker
– colui che chiede
·
Conosciamo altre realtà dove ciò ha funzionato?
·
Possiamo avere questa informazione?
ü
Information giver
– chi dà informazioni
·
Altri hanno scoperto che …..
·
La letteratura dice che ……
·
Studi di benchmarking dicono che …..
ü
Encourager
– colui che incoraggia
·
La tua idea è ammirevole
·
L’idea è ragionevole, ma dobbiamo apportare qualche modifica
·
Ciò che dici ci è di aiuto
ü
Clarifier
– colui che dà chiarimenti
·
Stiamo dicendo che …..
·
Lasciatemi dire con mie parole ciò che ho capito dal team
·
Vediamo se possiamo mettere ciò in prospettiva
ü
Harmonizer
– colui che armonizza
·
Concordiamo o no?
·
La tua e la mia idea sono molto vicine
·
Stiamo dicendo la stessa cosa?
ü
Consensus taker
– colui che cerca il consenso
·
Vediamo se il team è d’accordo
·
Mettiamo la cosa ai voti
·
Vediamo cosa ne pensa il resto del gruppo
ü
Gate keeper
– colui che cerca soluzioni
·
Chi non ha espresso ancora la propria opinione?
·
Dovremmo mantenere le nostre opinioni aperte
·
Siamo pronti per prendere una decisione, o c’è altro da analizzare?
Con questi concetti chiari in
mente possiamo valutare come creare un gruppo di progetto.
In pratica
dimmi con chi vai e ti dirò chi sei.
Questo studio attinge a piene mani da un paragrafo del testo:
Project Management
a System Approach to Planning, Scheduling and
Controlling di Harold Kerzner. Molti
dei concetti trattati sono oggetto di domande dell’esame di certificazione PMP.
